sobre Rommel

[Jose Salvador]

tengo una duda sobre el general Rommel después de ojear y leer un poco del libro "panzer in the sand", por otro lado magnifico, sus subordinados no le ponían muy bien e incluso en el libro de osprey tampoco le ponen muy bien, me surge una duda no será que no era tan bueno como de verdad se dice, no será que los británicos elevaron su figura a mito, ya que no tuvieron narices de ganarle hasta el final?.

Un saludo

[sergio fenoy]

Fue uno de los mejores generales que tuvo Hitler. Su problema fue principalmente en la campaña de África, que no llegó a disponer de los recursos humanos y materiales necesarios. Hasta que no llegó Montgomery y recompuso un poco el ejército británico, Rommel fue una auténtica pesadilla.

[Miguel Angel López]

tampoco en Normandia dispuso de los cañones que necesitaba, ni de las tropas para vigilar la muralla del Atlántico, un gran general al que siempre le faltaron recursos...

[Mario Gabás Ruiz]

En mi opinión uno de los mejores generales que ha salido de la historia militar,Audaz e intuitivo en el campo de batalla y siempre en primera línea,esto a veces le hacia perder la visión global de la batalla y mas en las batallas de movimiento del norte de Africa.
Un maestro en atacar en el lugar menos pensado y en la situación menos favorecedora para el.
Gran táctico en el campo de batalla pero no tan buen estratega,Tras la caída de Tobruk se empeño en cancelar la operación sobre malta y lanzarse sobre Egipto,y esto a la postre fue un grave error,a pesar de que le prometieron refuerzos que nunca le enviaron.

[Alberto Fdez. Martín]

Dice el dicho, valga la redundancia, que la historia la escriben los vencedores. En virtud de esto, yo pienso que gran parte de la fama de Rommel es debida a los británicos, siguiendo la lógica de que si encumbran al general al que han vencido, mayor es la gloria del general vencedor.

En mi humilde opinión, Rommel debió ser un gran táctico, pero me parece que fue un mal estratega. Prueba de ello es que los fracasos de su campaña de África se debieron a problemas (entre otros) logísticos, parte propia de la estrategia militar; siendo los éxitos consecuencia de una táctica superior a la de los británicos, o como mínimo, con mayor iniciativa.

Sobre su falta de recursos, yo creo que la excelencia está en sacar el máximo rendimiento de los medios disponibles, cosa que parece que hizo en buena medida. ¿Que si con más medios habría hecho mayores cosas?, seguro que sí; el y cualquiera.

Sobre su papel en Normandía no merece la pena opinar, puesto que no había color. Le cayó, lo que se suele denominar, un marrón, que se tuvo que comer, con suicidio incluido.

También es representativa la campaña de Francia de 1940, donde sus éxitos al mando de la séptima división panzer, se debieron principalmente a esa osadía táctica que le hace destacar, donde además, la estrategia no era de su responsabilidad.

Aprovecho que Sergio Fenoy le ha nombrado, para opinar sobre el Divino Montgomery, en mi opinión, uno de los personajes más funestos de la historia de la segunda guerra mundial. Este pequeño individuo me parece el mejor ejemplo de anti-brillantez militar de todo el conflicto. Ponerlo en un plano de igualdad con Rommel, Manstein o Rundstendt me resulta una afrenta. A este aversivo personaje le tocó la lotería porque compró todos los números. Y además esa arrogancia suya...

[sergio fenoy]

Alberto totalmente de acuerdo con lo de Montgomery, pero si nos ponemos a nombrar generales penosos de la segunda guerra, sin duda que el peor para mi y más patético es Charles de Gaulle.
En fin que se puede contar del amigo Charles que no sepamos ya...

[Alberto Fdez. Martín]

¡¡¡Si hombre, el deux metres!!! Menudo figura...

[Javier De Luelmo]

"Aprovecho que Sergio Fenoy le ha nombrado, para opinar sobre el Divino Montgomery, en mi opinión, uno de los personajes más funestos de la historia de la segunda guerra mundial. Este pequeño individuo me parece el mejor ejemplo de anti-brillantez militar de todo el conflicto. Ponerlo en un plano de igualdad con Rommel, Manstein o Rundstendt me resulta una afrenta. A este aversivo personaje le tocó la lotería porque compró todos los números. Y además esa arrogancia suya..."

Montgomery fue la mente que ideó un plan audaz e imaginativo como fue Market-Garden...

Qué habrían dicho de él los libros de historia si la operación hubiese salido bien???

[Mario Gabás Ruiz]

Pues Posiblemente lo habrían elevado a los altares de la historia militar,un Nelson moderno en la historia militar británica.

A mi personalmente no me parece que fuera un general Brillante,pero a la hora de valorar a Montgomery y a otros generales británicos de la segunda guerra mundial hay valorar el efecto que tuvo la primera guerra mundial sobre ellos,a muchos oficiales británicos de la época les pesaba mucho el enorme numero de bajas que tuvieron los británicos en la 1 guerra mundial y de ahí esa forma de actuar en el campo de batalla con suma cautela,con un montón de suministros acumulados para la batalla en la que se entra y con un amplio apoyo de artillería y aviación y con un avance lento pero seguro.
Quizas nos pareza una táctica poco brillante y en algunas ocasiones resultase errónea,pero seguro que los soldados británicos agradecían que no se les lanzase a la muerte por un atisbo de gloria personal del general al mando,vamos que Montgomery no era el infausto general Haigl que mandaba las tropas británicas en el Somme y posteriormente a los canadienses en Paaschendale.

Y sobre Market Garden pues la verdad parece mentira que esta operación fuera diseñada por Montgomery,porque era todo lo contrario a su forma de actuar hasta esa fecha,y al final esa osadía la pagaron los paracaidistas de la 1 división de desembarco aéreo británica.
Como dijo el príncipe Bernardo de Holanda tras fracasar Market Garden "Mi país no puede permitirse mas victorias de Montgomery"ya que el propio Montgomery valoro market garden como una victoria en un 80 por ciento.

[David Iborra]

En que te basas para decir que De Gaulle era patético en materia militar? De hecho de era de los poquitos franceses 8junto con Le Clrec) que entendió la guerra moderna.

Alberto totalmente de acuerdo con lo de Montgomery, pero si nos ponemos a nombrar generales penosos de la segunda guerra, sin duda que el peor para mi y más patético es Charles de Gaulle.
En fin que se puede contar del amigo Charles que no sepamos ya...

[Javier De Luelmo]

De Gaulle es de los pocos oficiales franceses que desde antes de la guerra abogaba por darle más importancia a los carros y que veía futuros conflictos como guerras de movimiento. Y que cuando hubo oportunidad bien que lo aplicó en la campaña de 1940...

[David Iborra]

De Gaulle es de los pocos oficiales franceses que desde antes de la guerra abogaba por darle más importancia a los carros y que veía futuros conflictos como guerras de movimiento. Y que cuando hubo oportunidad bien que lo aplicó en la campaña de 1940...

A eso me refería, el problema es que no le dieron la oportunidad de demostrarlo en puestos de gran responsabilidad ya que su posición en el ejercito francés era marginal y después con la Francia Libre el peso que tenía su ejercito entre los aliados era el que era. Además no olvidemos que la figura del militar se vió superada por la del político (vamos yo lo veo como un tipo que en política supo jugar muy bien sus cartas para posicionarse y más o menos los franceses lo tienen como un dios) que ha pesado mucho más.
Saludos!

[sergio fenoy]

Respecto a De Gaulle la verdad es que no se mucho de el ni es un personaje que para mi tenga demasiado interes militar o historico dentro de la segunda guerra. Posiblemente fuera un visionario y un buen estratega pero no se de ninguna batalla donde participara y tampoco se de ningun logro conseguido al frente de su ejercito.
Lo poco que se de el es que durante la invasion alemana aun no era general y estuvo al frente de alguna unidad de carros. Luego ya con la liberacion de Francia vuelve como general y entra en Paris a bombo y platillo, a pie por las calles para que se viera bien y en la radio promulgando su llegada, como si hubiera sido el personalmete el artifice de la derrota alemana. Es un politico disfrazado de militar y poco mas.

Prefiero seguir hablando de Rommel

[Javier De Luelmo]

Pues aclárate, lo normal es hablar con conocimiento de causa y en este caso del personaje.

Si como reconoces no tienes interés y desconoces su vertiente militar, muy dificilmente puedes juzgarlo en ese aspecto, y aún menos en los términos que lo has hecho.

Pero bueno, ya se sabe que dentro de cada español late un seleccionador nacional...

[Jairo Erdmann Nasarre]

Rommel durante su aventura africana jamás aceptó el papel de actor secundario que se le concedía en los planes del OKH, al igual que tampoco aceptó los limitados objetivos de la campaña africana que en ellos se preveían. El que en contra de esos planes, protegido por la maquinária propagandística (alemana y británica), Rommel no se diera por contento con asegurar los territorios ocupados y se embarcára en una progresiva ofensiva de más que inciertas perspectivas, no es algo que en mi opinión pueda valorarse positivamente. Si se analiza la aventura africana del DAK pueden encontrarse varios casos en los que la actuación de Rommel dista mucho de la que se debiera esperar de un “zorro del desierto": baste como ejemplo la sangrienta y totalmente inutil primera ofensiva sobre Tobruk iniciada en Abríl de 1941, donde Rommel arriesga y pierde casi diez mil hombres (italianos y alemanes) así como gran cantidad de sus valiosos y escasísismos tanques. El mito Rommel sirvió durante la guerra tanto a aliados como a alemanes... tras la guerra, especialmente en Alemania, se ha cuidado mucho su imagen por su aparente pertenencia a la resistencia (que yo personalmente pongo muy en duda).

Saludos
Jairo