Capacidad de arrastre de artillería por un carro de combate

[Ángel Baena]

Buenas tardes a todos.

Tengo una duda "existencial" respecto a qué capacidad de arrastre presenta un carro de combate. El post anterior sobre el T-60 usado como tractor me ha "pinchado" y me explico.

Todos (o casi todos los ejércitos) crearon en la SGM vehículos especializados en el arrastre de piezas de artillería. La capacidad de estos vehículos, creo, era fácil: se daba en sus características técnicas y se sabía así si era capaz de arrastrar tal o cual cañón que pesaba tantas Tm.

Pero¿cómo se sabía la capacidad de arrastre de un carro de combate?; ¿existe una relación entre el peso del carro y su capacidad de arrastre?

Evidentemente, carros sin torre tenían más capacidad de arrastre, pero ¿hay relación entre el peso de la torre y la capacidad de arrastre o entre el peso del carro sin torre y el arrastre posible??

Lo mismo es una cuestión muy obvia pero la verdad es que no tengo ni idea.

Muchas gracias por mirar.

[Alberto Rodrigo]

Hablo por hablar... Dependería, en gran medida, de la velocidad y por el terreno por el que quieras transportar la pieza. Sobre carretera o camino, a poca velocidad, supongo que cualquier carro, por ligero que sea, sería capaz de tirar fácilmente de un cañón. Sobre un camino embarrado o grandes pendientes, ya sería otra cosa; al carro (un T-60, por poner un ejemplo) podría faltarle potencia para tirar de la pieza, y, en el caso de poder, sufrir un desgaste mecánico que lo averiase al poco tiempo.

Supongo que es una simple relación entre el peso de la pieza y la potencia y resistencia de los elementos mecánicos del carro que, lógicamente, están en proporción con el peso mismo del cacharro.

Un saludo.

[Nacho Inigo]

La capacidad de arrastre de cualquier vehículo viene dada por su capacidad de vencer las resistencias al movimiento en unas determinadas condiciones.

A su vez, la resistencia al movimiento se compone de:

1. La resistencia al avance en rodadura (Rr)

La resistencia a la rodadura, depende del estado del terreno, del diámetro y tipo de las ruedas y del peso del vehículo y su carga: Rr=A.G(Kg), siendo A el coeficiente de resistencia del terreno (que va desde 0,010 para carreteras muy bien asfaltadas, hasta 0,2 para campo a través). A mayor diámetro de ruedas, se disminuye el coeficiente de rozamiento.

2. La resistencia al avance en elevación (rampas) (Rs)

La resistencia por elevación que depende del peso y también (claro) de la pendiente: Rs= G(Kg). h(altura m)/l(longitud m)

3. La resistencia interna o “rozamiento interno” de los órganos motrices del carro - distintos del propio motor-, indicada por el rendimiento motriz(u).

Las perdidas mecánicas (rendimiento motriz) varía mucho en función de tipo de cambio de marchas, el eje, la transmisión, etc; pero para los vehículos de la época dichas perdidas no estaban por debajo del 15%

4. La resistencia del aire (Ra)

Esta última, en nuestro caso, la despreciaremos. Solo se notaría si nuestro tractor de artillería fuese muy rápido.

Con todo ello la potencia en caballos N(HP) “al freno” necesaria para mover un vehículo a una velocidad v (Km/h), vendría dado por la fórmula:

N=(0,0037.v. (Rr+Rs+Ra)/u)

Como verás, la influencia del peso es determinante. Como es lógico, en condiciones ideales y a igual potencia, con el mismo motor se puede mover el mismo peso en las mismas condiciones.


Además de todo ello, para que las ruedas motrices (o cadenas) no resbalen o patinen, la suma de las resistencias al avance deben ser menores que la adherencia, que también es proporcional también al peso del vehículo multiplicada por un coeficiente que varía entre 0,2 y 0,8, dependiendo de si la tracción es delantera, trasera, del reparto de masas por eje o del si el vehículo es de ruedas, oruga o semioruga.


Resumiendo, y por no hacerlo muy largo. La capacidad de arrastre depende de todos esos factores y de entre ellos destaca la masa del “sujeto”.


Si la potencia del motor era capaz de mover un carro completo, al quitar la torre, blindajes u otras partes, el peso eliminado podía ser sustituido por una pieza de artillería,(u otro carro o un remolque, etc...) incluso más pesada, a menos velocidad o en terrenos mejores.
Aún más, los tractores de artillería estaban pensados para moverse en caminos “relativamente” buenos, con lo cual, la potencia disponible en la planta motriz permitía mover piezas artilleras de gran masa (todo ello, y claro está, en el supuesto de que el chasis y otros elementos pasivos de la estructura del vehículo lo soportasen); y esa es la razón de que se usasen chasis de carros disponibles u obsoletos como base para tractores de artillería.


¡Un cordial saludo!

[Luis Pitarch Carrión]

un AMX30D...unas 30 Tm y unos 800 Caballos de potencia...puede mover sin pegas un M60A3TTS (casi 50 Tm)...eso si...en terreno llano sin pegas...subiendo cuestas también...pero...jejeje...cuesta abajo ni de coña...estira de el sin problemas...pero como gire el remolcador, el remolcado sigue recto...a lo suyo...que yo hice la prueba de ello en el RCLAC Villaviciosa 14...así pues doy fe
cualquier vehículo acorazado que tenga gancho de remolque puede arrastrar casi que lo que quiera...por supuesto afecta, en gran medida si arrastra cosas de peso igual o parecido, a su rendimiento....como curiosidad (otra mas) en ciertas unidades de carros españolas se da la orden de que los carros que, si es necesario, deban arrastrar a otro carro de la unidad sean los de mando...así los de pegar tiros (pelotón) sufren menos

[Ángel Baena]

Muchísimas gracias a los tres por las respuestas.

Y abusando, hago otra pregunta: ¿qué cañón arrastra el Renault R-35 en la foto que ha subido Nacho?

Un saludo.

[Nacho Inigo]

Muchísimas gracias a los tres por las respuestas.

Y abusando, hago otra pregunta: ¿qué cañón arrastra el Renault R-35 en la foto que ha subido Nacho?

Un saludo.

Yo diría que es un 21 cm Mörser 18 L/31, que se transportaba en dos partes separadas (tubo/cuna y cureña).
¡Saludos!

[Jose maria Illa]

Jodó, reconozco que es un tema por el que no me había interesado nucna, pero, Nacho, da gusto leer un post así!

[José Manuel Martínez López]

Pienso otra cosa, la artillería va en retaguardia, los carros en vanguardia.

Llevar la artillería delante es una locura.

Dejar un carro operativo y poder de penetración de líneas detrás arrastrando una pieza de artillería, lo veo un desperdicio.

No se trata de que pueda o no, yo entiendo que se trata de que se gana o se pierde con ello.

No lo veo útil.

[juan azurmendi]

Como siempre, un placer leer al sr. Iñigo.

[Luis Pitarch Carrión]

https://www.facebook.com/photo.php?f...&theater&ifg=1