Stug Vs tanque convencional

[sergio goiri]

Una preguntilla que tengo... por curiosidad...

He leido que para combates callejeros, o asaltos, los tanques tipo stug eran preferidos respecto al tanque convencional...

A qué se debía?

Un abrazo

[Luis Rodríguez Duarte]

Respuesta: Stug Vs tanque convencional

Bueno, eso de preferidos...
Cierto es que el StuG fue concebido para el apoyo directo a la infantería y por eso era más frecuente que participase en asaltos, tanto urbanos como en campo. Además, dada su mayor disponibilidad (por su facilidad y economía de producción respecto de los carros) no era raro que ocupase el lugar de carros convencionales a falta de éstos en divisiones Panzer y Panzergrenadier.
Los StuGs tenían a su favor una silueta más baja y un mejor blindaje frontal que los carros convencionales de los que derivaban (Pz. III y IV), y quizá eso fuese considerado una ventaja en asalto directo, pero la carencia de una torre implicaba que para apuntar en otras direcciones era necesario maniobrar el vehículo entero, y eso en combate urbano es una desventaja tremenda, máxime cuando el espacio es escaso. Cierto que mover una torre en combate urbano cerrado es también difícil (cuanto más largo es el cañón, peor), pero mover todo un vehículo solía serlo aún más. Sumemos cascotes, obstáculos, enemigos disparando...
Por eso, no creo que fuese estrictamente preferido. En todo caso, el uso de blindados en lucha urbana es muy difícil y está lleno de inconvenientes y peligros, tanto para carros como para StuGs, necesitando ambos escolta cercana de infantería y, en lo posible, operar por parejas para cobertura mutua.
No obstante, no soy experto, doctores tiene la Iglesia...

[Luis Pitarch Carrión]

Respuesta: Stug Vs tanque convencional

bueno, en determinadas situaciones, dentro del combate urbano, hasta podria ser una ventaja...a ver como lo explico......contando con la longitud del cañon (Hetzer, Stug III G y IV, o Jagd Panzer IV de cañon menos largo) sumandole la longitud del vehiculo, el pivotaje para apuntar el cañon seria menos complicado que apuntar con la torre de otros carros contemporaneos armados con cañones largos (Tiger I y II, Panther)...
por supuesto, si ese combate en zonas urbanizadas, es en avenidas o calles anchas, los carros tienen ventaja...pero, quizas, en alguna otra situacion los cazacarros superasen esa ventaja....y a lo mejor a la larga, fuesen los favoritos...
a veces, todo depende de la pericia del tripulante, por encima de las prestaciones del vehiculo....

no se si me expresado bien....

saludos

[sergio goiri]

Respuesta: Stug Vs tanque convencional

Muchas gracias por las respuestas.

[Angel Iñigo]

Respuesta: Stug Vs tanque convencional

Amigo Sergio, el argumento es justamente el opuesto. No es que los alemanes prefiriesen en combate urbano a los cazacarros, sino que lo que no querian es meter sus carisimos y buenisimos Tigers y Panthers en las ciudades, donde las ventajas de alcance y potencia artillera perdian su sentido, pues si en campo abierto el combate se desarrolla a 1500-2000 metros, y es aquí donde las "fieras" tienen ventaja, en lucha urbana, donde los combates se desarrollaban a 300-500 metros valia tanto un Tiger II como un Stuart. Es por esto que si tenian otros medios a mano, y a falta de otros más especializados en combate urbano o sea Brummbars o Sturmmtigers, por eliminación quedan como optimos Stugs, Jagdpanzers, Hetzers y demás cacharricos que como te apuntaban, fueron creados en principio, como medios blindados para el apoyo de la infanteria en el ataque a puntos fuertes o focos de resistencia.
Claro que podemos ver Tigers y Panthers pegandose en nucleos urbanos, pero ten por seguro, que era porque no tenian más remedio.
Sumale a todo esto, lo que te comentan los "luises", que tambien es cierto.
Un saludo
Angel

[sergio goiri]

Respuesta: Stug Vs tanque convencional

¿Puede también algo que ver la munición que usan?. ¿como por ejemplo el poder explosivo de la munición que pudieran tener quizá frente a otra muncición mas perforante de los tanques convencionales? Ya que en combates callejeros, mas que la lucha contra otros tanques, el peligro hacia el tanque corre por parte de la infanteria...

Desconozco el tema este de las municiones. Aunque hace poco leí, que a finales de guerra, en el que la lucha ya no se libraba en campo abierto, si no en combate urbano, los soldados aliados preferian el apoyo del "obsoleto" sherman con cañon de 75 mm por la munición de alto poder explosivo frente a los sherman de 76 mm que eran tubos de alta velocidad y con munición perforante.

Como siempre, muchas gracias por vuestra paciencia.... bueno, gracias por todo :-)
Un abrazo

[Luis Pitarch Carrión]

Respuesta: Stug Vs tanque convencional

Todos los cañones de carro y por extension a los cazacarros alemanes (eran los mismos), como los de cualquier pais y epoca, pueden utilizar tanto municion rompedora (HE) como perforante (AP, HVAP, etc...)...como culturilla, la municion de carga hueca (HEAT) es explosiva pero se considera perforante...pepino de color negro (perforante) y letras en amarillo (rompedor)...

en principio no deberia haber diferencia entre la munición rompedora de uno u otro (alta o baja velocidad)...pero, como dices, es posible que la municion rompedora de 75mm, por su diseño, fuese mas eficaz contra edificios o emplazamientos que la municion rompedora que la de los vehiculos equipados con cañones de alta velocidad...tanto la americana como la alemana
ademas de lo que tan bien ha expuesto Angel, que los carros se reservasen por ser mas eficaces en campo abierto, y por otro lado fuese un recurso mas critico, por la dificultad de fabricacion frente a los cazacarros/cañones de asalto

de los cañones britanicos, he de reconocer, que apenas tengo idea...no se, pero es una laguna mental mia, no se me queda....

saludos